
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
17 травня 2017 року№ 912/3353/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи № 912/3353/16
за позовом: Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство"
до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Товарної Біржі "Кіровоградська аграрна біржа",
- Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство",
- Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси",
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ",
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
ДП "Чорноліський лісгосп" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом (з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення від 05.07.2016 № 10-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі Рішення АМК) у частині, що стосується позивача.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2016 (суддя Тимошевська В.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 (колегія суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Кузнецов В.О., Вечірко І.О.), позов задоволено.
Прийняті зі справи судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі Закон № 2210) мотивовано неповним з'ясуванням Відділенням обставин, які мають значення для справи, та недоведенням обставин, які мають значення для справи і які у Рішенні АМК визнано встановленими.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2016 у справі №912/3353/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.
15.05.2017 матеріали справи №912/3353/16 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області №60 від 15.05.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №912/3353/16.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017 дану справу призначено судді Наливайко Є.М.
Призначаючи справу до розгляду, господарський суд враховує приписи частини 1 статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 65, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №912/3353/16 до свого провадження.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "14" червня 2017 р. об 11:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, каб. 205.
4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати господарському суду:
позивача: письмову позицію у справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2017 та наданням можливих доказів в обґрунтування своїх доводів;
відповідача: письмову позицію у справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2017 та наданням можливих доказів в обґрунтування своїх доводів;
третіх осіб:письмову позицію у справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2017 та наданням можливих доказів в обґрунтування своїх доводів.
5. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані господарському суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.
За відсутності витребуваних документів у сторін надати щодо цього письмові пояснення із зазначенням у якої юридичної особи (підприємства/установи/організації) наявні такі документи та подати відповідне клопотання про їх витребування.
6. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
7. Копії ухвали направити Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" за адресою: 27431, Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1; Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України за адресою: 25022, м. Кіровоград, пл. Героїв Майдану, 1, а також Товарній Біржі "Кіровоградська аграрна біржа" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, кімн. 107; Державному підприємству "Олександрівське лісове господарство" за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Магістральна, 4; Товариству з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 50; Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15 А; Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" за адресою: 45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, № 48А.
Суддя Є. М. Наливайко
The court decision No. 66535609, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 912/3353/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: