Court ruling № 66535556, 16.05.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
16.05.2017
Case No.
914/594/17
Document №
66535556
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2017 р. Справа № 914/594/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі О.Кравець

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Львівської обласної ради Технічний нагляд, м.Дрогобич,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ.АЙ.ПІ Будівельна компанія, м.Львів,

про: стягнення неустойки в сумі 170 297,26 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ.АЙ.ПІ Будівельна компанія, м.Львів,

до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради Технічний нагляд, м. Львів

про: визнання п. 15.9. договору № РО 30/11/15 від 30.11.2015 р. недійсними.

В судове засідання зявились:

Від прокуратури: ОСОБА_1 службове посвідчення № 033544

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не зявився;

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Львівської обласної ради Технічний нагляд до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ.АЙ.ПІ Будівельна компанія про: стягнення неустойки в сумі 170 297,26 грн..

Товариством з обмеженою відповідальністю ВІ.АЙ.ПІ Будівельна компанія подано зустрічний позов до Комунального підприємства Львівської обласної ради Технічний нагляд про: визнання п. 15.9. договору № РО 30/11/15 від 30.11.2015 р. недійсними.

В судовому засіданні 04.05.2017р. розгляд справи було відкладено на 16.05.2017р. у звязку із з неявкою представника позивача та для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду і надати витребувані судом документи.

В судове засідання 16.05.2017р. зявився прокурор та представник відповідача. Прокурор не виконав вимог ухвал суду та не наддав витребуваних документів. Представник відповідача подав додаткові письмові пояснення в підтвердження своїх заперечень, просив суд в первісному позові відмовити та задоволити зустрічний позов.

Враховуючи неявку представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати сторони виконати вимоги ухвал суду в повному обсязі і надати витребувані судом документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.17 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Прокурору/позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів, доданих до позовної заяви, зокрема й акти виконаних робіт

№1 за грудень 2015 року та №№ 2,3,4,5,6 за червень 21016 року.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Надати суду оригінали актів виконаних робіт а саме №1 за грудень 2015

року та №№ 2,3,4,5,6 за червень 21016 року.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає сторони, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

СуддяЗапотічняк О.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66535556 ?

Документ № 66535556 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66535556 ?

Дата ухвалення - 16.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66535556 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66535556 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66535556, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 66535556, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 66535556 refers to case No. 914/594/17

This decision relates to case No. 914/594/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66535553
Next document : 66535557