Court ruling № 66535207, 16.05.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 18/59/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2017 справа № 908/988/17

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 17)

до відповідача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (АДРЕСА_1)

про визнання виконавчого напису № 8072 таким, що не підлягає виконанню

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2017 року порушено провадження у справі № 908/988/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до відповідача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису № 8072 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач звернувся із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 8072, вчиненого 13.07.2015 р., яким звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором - будівля цеху БКВ, інв. номер 1, загальною площею 2306,9 кв.м, котельню, інв. номер 2, загальною площею 664,6 кв.м, заводоуправління, інв. номер 5, загальною площею 535,5 кв.м., що знаходиться в м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 17 та належить на праві власності ПАТ «Запоріжбіосинтез»; заборонити ДП «Сетам» проводити торги: номер лоту 211526; номер лоту 211542; номер лоту 211561. В обґрунтування заяви зазначено, що постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 18.11.2015 р. відкрито виконавче провадження (ВП № 49380779) щодо виконання виконавчого напису № 8072 від 13.07.2015 р. Майно, на яке звернуто стягнення за виконавчим написом № 8072, виставлено на торги, дата проведення торгів 22.05.2017 р. Зазначені торги проводить Державне підприємство «Сетам», номери лотів 211526, 211542, 211561. В разі продажу майна позивач вже не буде власником спірного майна, що зробить неможливим виконання рішення по справі.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства, при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Як встановлено, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється позивачем у даній справі. Майно, на яке звернуто стягнення за виконавчим написом № 8072, виставлено на торги державним підприємством «Сетам», проведення яких призначено на 22.05.2017 р. (номер лоту 211526; номер лоту 211542; номер лоту 211561). Отже, на даний час проводяться активні заходи щодо звернення стягнення на майно позивача у безспірному порядку за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди правам та інтересам позивача та вважає, що невжиття заходів до забезпечення позовних вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів. Припущення, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, є достатньо обґрунтованим. Обраний позивачем захід до забезпечення позову знаходиться у зв'язку з предметом позовних вимог.

Згідно ст. 34 Закону України виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин та враховуючи, що забезпечення позову допускається як гарантія задоволення вимог позивача (п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову») заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення (ВП № 49380779) на підставі виконавчого напису № 8072 та заборони державному підприємству «Сетам» проводити торги - номер лоту 211526; номер лоту 211542; номер лоту 211561 (дата проведення торгів 22.05.2017 р.) до вирішення по суті спору у даній справі № 908/988/17.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 13.07.2015 р. № 8072, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., та заборони проводити торги задовольнити.

2. Зупинити стягнення (ВП № 49380779) на підставі виконавчого напису № 8072, вчиненого 13.07.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., яким звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором - будівля цеху БКВ, інв. номер 1, загальною площею 2306,9 кв.м, котельню, інв. номер 2, загальною площею 664,6 кв.м, заводоуправління, інв. номер 5, загальною площею 535,5 кв.м., що знаходиться в м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 17, та заборонити державному підприємству «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б) проводити торги - номер лоту 211526; номер лоту 211542; номер лоту 211561 (дата проведення торгів 22.05.2017 р.) до вирішення по суті спору у даній справі № 908/988/17.

3. Ухвала про забезпечення позову набрала законної сили з дня її прийняття - 16.05.2017 р.), підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

4. Стягувачем за даною ухвалою є приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 17, ідентифікаційний код 05379553).

5. Боржником за даною ухвалою є державне підприємство «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ідентифікаційний код 39958500).

6. В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

7. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.В.Носівець