Court ruling № 66534808, 16.05.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/34342/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016

у справі № 814/481/16 Миколаївського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до Спеціалізованої державної податкової з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2016 касаційна скарга СДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана всупереч вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору необгрунтоване.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтоване тим, що майновий стан СДПІ на теперішній час свідчить про неможливість сплатити судовий збір.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У межах строку відповідачем усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 814/481/16.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/481/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко