
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Київ К/800/58080/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі №817/2931/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Веснянка”
до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.
2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 03 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нечитайло
The court decision No. 66534788, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 817/2931/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: