
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Київ К/800/11888/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Согор" до Управління Держпраці у Сумській області, заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області Ворожка Віталія Володимировича про скасування приписів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу, надати документ про сплату судового збору, вказати адресу відповідача у справі, надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі.
21 квітня 2017 року, 3 травня 2017 року відповідачем направлено копію довіреності від 6 січня 2017 року №15-31/20/10 та копії касаційної скарги.
Відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги, проте, як вбачається з копій оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Сумській області з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.
Відповідач не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення зазначеного недоліку - надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку
У випадку не виправлення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Управлінню Держпраці у Сумській області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Залишити касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 66534736, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 818/813/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: