Court ruling № 66534191, 21.04.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/3044/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Залічничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року

у справі №813/19/14

за позовом Приватного підприємства «Полі-Продукт»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Залічнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі №813/19/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду матеріали касаційної скарги Залічничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у справі №813/19/14 розподілено на суддю Нечитайла О.М.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав пояснення щодо поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване повторністю звернення з даною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції. Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року, касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду у частині надання документу про сплату судового збору, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року, касаційну скаргу повернуто скаржнику. Однак, повторно скаржник звернувся до суду касаційної інстанції лише 02 лютого 2017 року.

Разом з тим, відсутність коштів на оплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку касаційного оскарження.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини 4 статті 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти матеріали касаційної скарги Залічничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у справі №813/19/14 до свого провадження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залічничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі №813/19/14.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Залічничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло