Court ruling № 66533749, 15.05.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/5162/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р.

у справі № 814/379/16

за позовом Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. у справі № 814/379/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги повторно.

При цьому, скаржником не було надано доказів відсутності коштів на рахунках податкового органу на момент звернення з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги, не надано суду доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, та не зазначено граничного строку в який скаржник матиме можливість виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху. В зв'язку з чим, суддя-доповідач не вбачає підстав для повторного задоволення даного клопотання.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 15.05.2017 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23.02.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько