
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про відмову в роз'ясненні судового рішення
17 травня 2017 року м. Київ № 826/2656/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., при секретарі судових засідань Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ-ЛТД" про роз'яснення ухвали суду від 24.02.2017 в адміністративній справі
Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ-ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання незаконним та скасування рішення від 18.07.2016 №25096/10/26-55-08-05,
зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
представник позивача, Антохов Я.С., довіреність №01/11, від 01.03.2017,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ-ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення від 18.07.2016 №25096/10/26-55-08-05, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2017 позовну заяву залишено без руху.
14.04.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2017 про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2017 призначено судове засідання щодо вирішення питання про роз'яснення судового рішення.
Представник позивача у судовому засіданні 12.05.2017 підтримав заяву про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2017 про залишення позовної заяви без руху та просив задовольнити її.
Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та при цьому суд не має право змінювати зміст рішення.
Отже роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
У даному випадку судом не було встановлено наявності факту незрозумілості судового рішення та наявності ймовірності його неправильного виконання.
Керуючись статтями 160, 165, 170, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ-ЛТД" про роз'яснення ухвали суду від 24.02.2017 - відмовити.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Огурцов
The court decision No. 66532204, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/2656/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: