
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 травня 2017 р. Справа №804/2643/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД "СПЕКТР" до Головного територіального управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування пунктів 7,8,9 припису від 20 березня 2017 року №94/4.1-7-66, визнання протиправною та скасування постанови від 12.04.2017 року №94/4.1-7/323 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/2643/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД "СПЕКТР" до Головного територіального управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просить з урахування уточнених позовних вимог вх. № 19308/17 від 15.05.2017 року:
- визнати протиправними і скасувати пункти 7,8,9 припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 20 березня 2017 року №94/4.1-7-66;
- визнати протиправною і скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 12 квітня 2017 року № 94/4.1-7/323, якою на Товариство з додатковою відповідальністю "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД "СПЕКТР" накладено штраф у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.05.2017 року.
У зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи було відкладено на 15.05.2017 рік.
У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів та витребування документів у відповідача.
Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що розгляд питання про зупинення провадження по справі на розсуд суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/2643/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД "СПЕКТР" до Головного територіального управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування пунктів 7,8,9 припису від 20 березня 2017 року №94/4.1-7-66, визнання протиправною та скасування постанови від 12.04.2017 року №94/4.1-7/323 з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів та витребування документів у відповідача до 30.05.2017 року.
Сторонам зявитись у судове засідання 30.05.2017 року на 11 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпро) у залі № 18.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Суддя В.В ОСОБА_1
The court decision No. 66530856, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/2643/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: