Court ruling № 66530747, 25.04.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

25 квітня 2017 р.справа №804/9183/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову СПД ОСОБА_1 до відповідача-1 Лівобережної ДПА, відповідача-2 Державної виконавчої служби Індустріального району про скасування виконавчих документів, зобовязання вчинити певні дії, заборону вчиняти певні дії, стягнення моральної шкоди та інших компенсацій, -

в с т а н о в и в:

27.12.2016 року СПД ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому заявив до суду ряд вимог, звернутих до зазначених ним в позовній заяві у якості відповідачів субєктів владних повноважень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 р. позовну заяву СПД ОСОБА_1 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 20.01.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: шляхом складання нової позовної заяви, необхідно привести її у відповідність до вимог Закону України «Про засади державної мовної політики» та ст. 10 Конституції України в частині викладення тексту позовної заяви державною мовою, привести статус сторін у справі відповідно до вимог КАС України (позивач та відповідачі), зазначивши також належне найменування відповідачів; визначитися, які саме правовідносини виступають предметом оскарження, та яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин; надати документи на підтвердження своєї адміністративно-процесуальної дієздатності (копію паспорта, копію свідоцтва про реєстрацію підприємницької діяльності у разі, якщо позивач визначає свій статус як субєкт підприємницької діяльності); надати до нової позовної заяви докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; надати оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. з кожної заявленої позивачем позовної вимоги немайнового характеру, та 1 відсотку (але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати) від заявлених ним майнових вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди.

Копію зазначеної ухвали позивачу вручено особисто під підпис 05.01.2017 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 (а.с. 18).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 р. апеляційну скаргу повернуто заявнику (а.с. 32).

Отже, ухвала суду від 29.12.2016 р. про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 25 квітня 2017 року.

Позивач отримав ухвалу суду про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від 24.03.2017 р. 13 квітня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Станом на 25.04.2017 року позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув зазначені в ній недоліки. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, визначених судом, позивач до суду також не звертався.

Суд також враховує, що ухвала суду першої інстанції про продовження процесуальних строків апеляційному оскарженню не підлягає.

Отже, ухвала суду від 24.03.2017 р. про продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви також набрала законної сили, та позивачем не виконана.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов СПД ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2