Court ruling № 66528813, 17.05.2017, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/1024/17

Провадження №1-кп/333/246/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

17 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

суддів Варнавська Л.О. ,

ОСОБА_1,

при секретарі Тарасенко О.О.,

з участю:

прокурора Драча Т.В.,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

потерпілого ОСОБА_8

представників потерпілого ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 42016080000000297 відносно:

ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 365 КК України

ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, -

В С Т А Н О В И ЛА:

01.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник підтримали заявленне прокурором клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисники та захисник ОСОБА_7 проти клопотання прокурора заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 розгляд вказаного клопотання наддав на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв'язок з можливими ризиками по справі. Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які санкцією ч.5 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, ч. 3 ст. 365 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З цих підстав, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту. У звязку з чим, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст.177, 181, 199, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

2.Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 діб, до 15.07.2017 року (включно).

3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Вільнянський ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

5. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Круглікова

Суддя Л.О. Варнавська

Суддя А.Г. Ярошенко