Court ruling № 66525541, 16.05.2017, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа 712/14729/14-ц

Провадження 2/712/11/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року у даній справі призначено повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

1. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 223, виходячи з того, що ОСОБА_1 належить право користування 33/100, ОСОБА_2 23/100, ОСОБА_3 7/25, ОСОБА_4 4/25?

Проведення повторної експертизи доручено судовому експерту судової незалежної експертизи України ОСОБА_5 (м. Київ, проспект Перемоги, 123), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Залученодопроведенняповторної судової земельно-технічної експертизи фахівця для здійснення топографо-геодезичних робіт.

03.04.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Судом на обговорення сторін було поставлено клопотання експерта.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про відкликання цивільної справи без виконання експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відкликання матеріалів справи без виконання експертизи підлягає задоволенню, оскільки представник позивача, яка була ініціатором даного клопотання відмовляється від проведення експертизи та не підтримує свого клопотання, тому ухвалу про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи необхідно відкликати з судової незалежної експертизи Українибез виконання та відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди.

Відкликати з Судової незалежної експертизи України ( м. Київ, просп. Перемоги, 123, Судовий експерт ОСОБА_5Я.) матеріали цивільної справи № 712/14729/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди без виконання експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян