Court ruling № 66524274, 17.05.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
17.05.2017
Case No.
1018/4688/12
Document №
66524274
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1018/4688/12

Провадження 4-с-29/17

ухвала

Іменем України

17 травня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Абашідзе Т.П., Михайлова Я.Г.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції в Київській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник через свого представника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №44045219, а також зобов'язати вказаного державного виконавця вчинити певні дії у вказаному виконавчому провадженні, які ним не вчиняються відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримала подану скаргу з підстав вказаних в самій скарзі та пояснила, що державний виконавець не реагує на їх звернення та не приймає відповідні міри для стягнення боргу з боржника, не звертається до суду з відповідними поданнями. Просить скаргу задовольнити.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області в судове засідання не з'явився, подавши до суду заперечення проти скарги з додатками, в яких обґрунтовує свої заперечення.

Суд вислухавши представника скаржника, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 385 ЦПК України вбачається, що скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строків.

Згідно ст. 383 ЦПК України вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено її права чи свободи.

26.02.2014 року Обухівським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі1104731, 00 грн. в межах вартості одержаного спадкового майна.

17.06.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17.06.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції в Київській області, яке було прийнято до свого провадження державним виконавцем вказаного відділу 12.07.2016 року.

З наявних та оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи не вбачається порушення державним виконавцем чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби прав, свобод чи законних інтересів скаржника, оскільки з наявних документів вбачається що виконавче провадження триває та по ньому державним виконавцем приймаються всі міри до виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції в Київській області ОСОБА_2, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66524274 ?

Документ № 66524274 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66524274 ?

Дата ухвалення - 17.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66524274 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66524274 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66524274, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 66524274, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 66524274 refers to case No. 1018/4688/12

This decision relates to case No. 1018/4688/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66524259
Next document : 66524325