
Справа № 355/438/17
Провадження № 1-кс/355/125/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 травня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕСТ ММ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово виліченого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕСТ ММ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово виліченого майна.
Вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою в звязку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово виліченого майна: системних комп,юторних блоків, моніторів, клавіатур, мишок, флеш носіїв, картонної коробки з двома грошовими купюрами номіналом по 200 грн. кожна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕСТ ММ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39706710, місцезнаходження юридичної особи 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 6-Б, офіс 126, керівник ОСОБА_1) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово виліченого майна.
Розгляд скарги призначити на 18 травня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 66523770, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 355/438/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: