
Справа: 164/256/17
п/с 2/164/138/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
16 травня 2017 року. ОСОБА_1.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Токарської І.С.,
при секретарі Матвійчук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 04 серпня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 4000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання сплачувати кредит, відсотки за користування ним і повністю погасити заборгованість. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжного карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, який встановлений «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжного карткою». Відповідач свої зобовязання відповідно до умов договору не виконав, у звязку з чим станом на 31 січня 2017 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 32220,47 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 3992,23 гривні; заборгованість по процентах за користування кредитом 23417,74 гривень; заборгованість за пенею та комісією 2800 гривень, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 1510,50 гривень. Зважаючи на зазначене просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 32220,47 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір.
В судове засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.
Ухвалою Маневицького районного суду від 16 травня 2017 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача ОСОБА_2, ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом установлено, що 04 серпня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 4000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання сплачувати кредит, відсотки за користування ним і повністю погасити заборгованість. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжного карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжного карткою» (а.с. 7, 8-9, 10-33).
Із матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 31 січня 2017 року становить 32220,47 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 3992,23 гривні; заборгованість по процентах за користування кредитом 23417,74 гривень; заборгованість за пенею та комісією 2800 гривень, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 1510,50 гривень (а.с. 4).
Оскільки в порушення статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаного Договору відповідач ОСОБА_2 погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом відповідно до встановленого графіка не провів, суд приходить висновку про задоволення позову.
Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню 1600 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 215, 224-226ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 серпня 2014 року в сумі 32220 гривень (тридцять дві тисячі двісті двадцять) гривень 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Маневицького районного суду Волинської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 66523183, Manevychi District Court of Volyn Oblast was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 164/256/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: