У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6684/17
Провадження № 1-кс/161/3226/17
16 травня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., при секретарі судового засідання Новаковській В.В., за участю прокурора Петрука В.В., старшого слідчого Желєзної-Бондарук Н.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 про призначення позапланової податкової документальної виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла» (ЄДРПОУ 25090493) адреса: смт. Турійськ, вул. Привокзальна, 26, Волинської області) за період часу з 01.01.2014 по 01.04.2017, проведення якої доручити спеціалістам ГУ ДФС у Волинській області (поштова адреса: 43010, м. Луцьк , Київський Майдан,4)
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_2, за погодженням із процесуальним керівником заступником начальника відділу Волинської області ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про призначення позапланової податкової документальної виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла» (ЄДРПОУ 25090493) адреса: смт. Турійськ, вул. Привокзальна, 26, Волинської області) за період часу з 01.01.2014 по 01.04.2017, проведення якої доручити спеціалістам ГУ ДФС у Волинській області (поштова адреса: 43010, м. Луцьк , Київський Майдан,4).
З матеріалів клопотання вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення 18.04.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030000000116 з визначенням правової кваліфікації, передбаченої ч. 3 ст. 191 КК України.
Для документального підтвердження дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні фінансових операцій та перевірки достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку встановлення розміру завданих матеріальних збитків, виникла необхідність в проведенні позапланової податкової документальної виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла», старший слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням.
Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла» (ЄДРПОУ 25090493) адреса: смт. Турійськ, вул. Привокзальна, 26, Волинської області), оскільки аргументація наведена в тексті клопотання не підтверджена належними доказами, а посилання на рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ у Волинській області ОСОБА_4 для суду є недостатнім, тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 87, 132, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 про призначення позапланової податкової документальної виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла» (ЄДРПОУ 25090493) адреса: смт. Турійськ, вул. Привокзальна, 26, Волинської області) за період часу з 01.01.2014 по 01.04.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя В.М.Смітюх
The court decision No. 66523150, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 161/6684/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: