
Номер провадження: 22-ц/785/2588/17
Головуючий у першій інстанції Крутова О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.05.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Арцизського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року у справі за ОСОБА_2 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Арцизського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено.
07.12.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції без сплати судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.01.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та апелянту надано строк для усунення недоліків скарги шляхом сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Згідно супровідних листів від 30.01.2017, 16.03.2017 років (а.с. 71, 74) копія ухвали апеляційного суду неодноразово направлялась за місцем знаходження ОСОБА_2 на адресу, яку він вказав у своїй апеляційній скарзі АДРЕСА_1 та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, двічі поверталося «за закінченням терміну зберігання».
06.03.2017 року був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якого ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 73).
27.03.2017 року особисто ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду від 23.01.2017 року, згідно розписки (а.с.74).
28.03.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду, шляхом сплати судового збору у розмірі 297,60 грн.
Ухвала апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року направлялась ОСОБА_2 за адресою його реєстрації, однак відповідно до поштового відправлення повернулась «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 82-85, 87-88, 90-91).
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, забов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки належним чином направлялись ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.01.2017 та 30.03.2017 років, щодо усунення недоліків, проте ОСОБА_2 не усунув їх, при подачі апеляційної скарги не сплатив державне мито, рухом справи не цікавиться, зміну свого місця проживання до суду не заявив, а тому, відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Арцизського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз`яснити апелянту право повторної подачі апеляційної скарги після усунення недоліків.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Л.А. Гірняк
The court decision No. 66520828, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 492/1154/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: