
Номер провадження: 22-ц/785/4917/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15.05.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року у справі за поданням Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, -
встановила:
Апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області С.О. Погорєлова
The court decision No. 66520747, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 520/4078/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: