
Номер провадження: 22-ц/785/4805/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.05.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду надійшла цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року про відкриття провадження у справі.
Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, було виявлено, що цивільна справа не належно оформлена.
Як вбачається із журналу судового засідання по справі постановлено ухвалу 24.03.2017 року, проте, в матеріалах справи міститься лише ухвала суду від 24.03.2016 року (а. с. 106-107, 108-109).
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Колегія суддів вважає, що справу необхідно направити до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.
Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 19 червня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Одеської області С.О.Погорєлова
The court decision No. 66520730, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 521/8822/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: