Court ruling № 66520569, 16.05.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/522/2765/17

Справа № 2/522/7111/16-ц

У Х В А Л А

16 травня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АНТАРТИКА», ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.04.2016р. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси який уточнив 21.11.2016р. з заявою до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернення стягнення на предмет іпотеки за адресою м.Одеса вул..літературна,12 кв.210 шляхом реалізації з прилюдних торгів, яка була продана ОСОБА_4 ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року прийнято зустрічний позов позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АНТАРТИКА», ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки від 21.12.2007р.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_5. яка заявила суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- Витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» належним чином завірену виписку щодо руху коштів за по кредитному договору №2007/13-2.06/786 від 21.12.2007 року щодо боржника ОСОБА_3.

В судове засідання зявились представник ПАТ «Укрсоцбанк» та представник ПАТ «АНТАРТИКА» які не заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, проте представник ПАТ «Укрсоцбанк» надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справіі вважають, що подання потрібнихдоказівє неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» належним чином завірену виписку щодо руху коштів за по кредитному договору №2007/13-2.06/786 від 21.12.2007 року щодо боржника ОСОБА_3.

Зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «20» червня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

16.05.2017