
_____________________
Справа № 520/10271/16-ц
Провадження № 2-сз/520/48/17
УХВАЛА
16.05.2017
Київський райсуд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
За участю секретаря Шеховцевої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
08.09.2016 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву разом з додатками та розяснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача на підставі ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України.
29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою вимогою про повернення судового збору, сплаченого 25 серпня 2016 року у сумі 551,20 грн. Ухвалою від 10 квітня 2017 року заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволена.
Під час проголошення даної ухвали виявлено технічну помилку, а саме: зазначено повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі «551,20 коп.», замість «551,20 грн.», що відповідає матеріалам справи.
Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущену у судовому рішенні описки арифметичні помилки. Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В резолютивну частину ухвали Київського райсуду м Одеси від
10 квітня 2017 року по справі 520/10271/16-ц за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору внести виправлення та зазначити: «повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі «551,20 грн.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 66520352, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 520/10271/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: