№ 66520069, 22.02.2016, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast

Справа №498/133/16-п

Номер провадження3/498/76/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

керівник ПАТ "В-Кутський КХП"

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року в ході перевірки ПАТ "В-Кутський КХП" Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з питань щодо своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету встановлено те, що ОСОБА_1, являючись керівником ПАТ "В-Кутський КХП", повторно протягом року несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування продатку на додану вартість за жовтень 2015 року, по строку сплати 30.11.2015, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому правопорушені визнав в повному обсязі, обставин, викладених в протоколі не оспорює. В скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 383651, від 08.02.2016 року, актом за результатами камеральної перевірки від 27.01.2016 № 5/1501/00955294 та поясненями правопорушника. Повторність правопорушення підтверджується постоновою Великомихайлівського районного суду від 26.11.2015 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представнкурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська