
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 3/425/354/17
425/1098/17
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюменського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 49/99, РНОКПП НОМЕР_1, заст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Судом встановлено, що 18.04.2017 року, о 07 год. 30 хв., на дільниці 643 км + 200 м а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з переду рухаючимся ТЗ CHEVROLET LACETTI ДНЗ АН 4840 СХ, чим спричинив ДТП. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
Відповідно до ПДР України:
13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згоден. Суду пояснив, що ДТП сталося через погані погодні умови.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 099787 від 18.04.2017 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 18.04.2017 р., відповідно до якої зафіксовано наступні пошкодження автомобілів: у автомобіля НОМЕР_3 деформація заднього правого крила та розбито задній бампер, у автомобіля НОМЕР_2 деформація лівого переднього крила, розбиті передній бампер, ліва фара, лівий поворот, права протитуманна фара;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2017 р., відповідно до яких, рухаючись з м. Словянськ, не доїжджаючи до м. Ізюм Харківської області, він відчув удар у задню частину свого автомобіля. Після чого він зїхав на узбіччя. Вийшовши зі свого автомобіля НОМЕР_3, побачив, що у нього врізався автомобіль НОМЕР_2. Після чого було викликано поліцію.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя В.В. Козюменська
The court decision No. 66517856, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 425/1098/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: