Court ruling № 66516648, 18.04.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Approval Date
18.04.2017
Case No.
201/17276/16-ц
Document №
66516648
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3969/17 Справа № 201/17276/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення сум,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з вищевказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ "Приватбанк" апеляційну скаргу на ухвалу суду від 15.12.2016 року подано 11.04.2017 року(згідно штампа суду) (а.с.28).

Тобто ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подавало і не зазначило таке прохання в самій скарзі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення.

Крім того апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 1600 грн. У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням, ПАТ КБ "Приватбанк" строку який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1600 грн., які підлягають перерахуванню за наступними реквізитами: р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ уДніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року про відкриття провадження, залишити без руху для усунення вказаних недоліків у вказані в ухвалі строки з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, в частині питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 66516648 ?

Документ № 66516648 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66516648 ?

Дата ухвалення - 18.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66516648 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66516648 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66516648, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

The court decision No. 66516648, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 66516648 refers to case No. 201/17276/16-ц

This decision relates to case No. 201/17276/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66516645
Next document : 66516668