Court ruling № 66515240, 16.05.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/549/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (22525915) - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору від 24.12.97 №999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи, з освоєння та розробки родовищ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (22525915) - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору від 24.12.97 №999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи, з освоєння та розробки родовищ" 14.04.2017 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" від 20.01.2017 №0000421402.

Ухвалою суду від 16.05.2017 повторно витребувано додаткові докази та зупинено провадження у справі.

При цьому у резолютивній частині ухвали суду від 16.05.2017 помилково зазначено порядок набрання судовим рішенням законної сили. Так, за приписами частини четвертої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Водночас, судом зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини цієї ж статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі №816/549/17 шляхом викладення абзацу шостого резолютивної частини ухвали суду у відповідній редакції.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі №816/549/17.

Абзац шостий резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі №816/549/17 викласти у такій редакції:

"Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.".

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кукоба