Court ruling № 66513697, 15.05.2017, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 689/336/17

2/689/157/17

УХВАЛА

15.05.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36644,66 грн., -

встановив:

Позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості за договором від 08.11.2010 р.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що отримавши кредит в сумі 9100 грн. зі сплатою 30% річних на суму залишку, відповідач порушив умови договору, неналежно сплачував платежі та допустив заборгованість по кредиту станом на 31.12.2016 р. в сумі 36644,66 грн., у т.ч. 2533,74 грн. заборгованість за кредитом, 28364,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3525,35 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1721,17 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судові засідання не зявлявся, у позовній заяві та клопотанні від 01.02.2017 р. просив розглядати справу у своїй відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявлявся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації зазначеною у відповіді органу місцевого самоврядування на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частина 1 ст. 225 ЦПК України передбачає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності та він не повідомляв про причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суду необхідно постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В. Соловйов