Court ruling № 66512596, 16.05.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2-во/646/55/17

Справа № 646/4452/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., за участі секретаря Жура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 24.02.2017 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 646/4452/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про звільнення майна з-під арешту.

Заочним рішенням суду від 24 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ «Міський ОСОБА_3» задоволено в поному обсязі.

25.04.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 24.02.2017 року у справі № 646/4452/16-ц, а саме, невірно зазначено назву другого відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», замість вірної назви Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Сторони по справі, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, представником заявника надана заява про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Згідно із ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, отже суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до матеріалів цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», та наданих позивачем документів, останнім у якості назви другого відповідача зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». Отже, суд приходить до висновку, що в заочному рішенні суду від 24.02.2017 року відсутня описка у зазначенні назви другого відповідача, оскільки вона співпадає їз назвою, яка міститься у матеріалах справи.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 24.02.2017.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 24.02.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набираєзаконної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Чудновська