
Номер провадження: 22-ц/785/4716/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.05.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-
встановила:
Представник ПАТ «Банк «Київська Русь» подав зазначену апеляційну скаргу та звернувся з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору, у звязку з тим, що Банк знаходиться на стадії ліквідації та має незадовільний матеріальний стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Тобто, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення є майновий стан сторони. У клопотанні про відстрочення (розстрочення) сплати збору або витрат сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Проте такі докази апелянт не надав.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, -
ухвалила:
У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про відстрочку сплати судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
The court decision No. 66510048, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 501/3097/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: