Court ruling № 66508564, 15.05.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
15.05.2017
Case No.
908/720/17
Document №
66508564
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 908/720/17

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, (71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КИЇВ-АТОМ, (03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, б. 14, корп. 4, оф. 8; адреса для листування: 01034, АДРЕСА_1)

про стягнення 46 851, 54 грн. пені

у справі № 908/720/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КИЇВ-АТОМ, (03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, б. 14, корп. 4, оф. 8; адреса для листування: 01034, АДРЕСА_1)

до відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, (71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

про стягнення 423 028,07 грн. заборгованості за договором поставки продукції № 58 (7) 16 УК від 16.02.2016 р., 27 461, 23 грн. пені, 10 934,43 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 2 942,00 грн. 3 % річних

Встановив: зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного:

Право відповідача на подання зустрічного позову визначено статтями 22, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, проте має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємоповязаних вимог.

Взаємна повязаність зустрічного та первісного позову виявляється в тому, що:

- обидва позови взаємно повязані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна повязаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовом можуть зараховуватись. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову.

Як вбачається, предметом розгляду за первісним позовом є стягнення 423 028,07 грн. заборгованості за договором поставки продукції № 58 (7) 16 УК від 16.02.2016 р., 27 461, 23грн. пені, 10 934,43 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 2 942,00 грн. 3 % річних, за неналежне виконання грошових зобовязань за спірним договором.

Предметом зустрічного позову є стягнення 46 851, 54 грн. пені, за порушення строків постачання товару за договором поставки продукції № 58 (7) 16 УК від 16.02.2016 р.

Позивач у зустрічній позовній заяві не зазначає яким чином його вимоги можуть вплинути на вимоги за первісним позовом, як обставини його позову повязані із вимогами первісного позову щодо стягнення заборгованості, пені, 3% річних та втрат від інфляції грошових коштів за неналежне виконання зобовязань за договором поставки продукції № 58 (7) 16 УК від 16.02.2016 р.

Отже, вимоги зустрічного позову та обставини, якими обґрунтовані його вимоги є іншими ніж за первісним позовом і не впливають на спростування вимог первісного позову.

Підстави (обставини), покладені в основу зустрічних позовних вимог про стягнення пені, за порушення строків постачання товару є різними у порівнянні з підставами позовних вимог первісного позову.

З зазначеного вбачається, що вимоги за первісним та зустрічним позовом між собою взаємно не повязані, не мають на меті захист від первісного позову та не спростовують його частково чи повністю, що свідчить про відсутність взаємної пов'язаності первісного позову з зустрічним.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, вимоги за первісним та зустрічним позовом обґрунтовані різними доказами, мають різні підстави позову, між собою взаємно не пов'язані, не мають на меті захист від первісного позову та не спростовують його частково чи повністю, що свідчить про відсутність взаємної пов'язаності даного первісного позову із зустрічним.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, оскільки зазначені позови мають різні підстави доказування.

За таких обставин зустрічний позов і додані до нього документи підлягають поверненню заявникові без розгляду на підставі статті 60 та пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Зустрічний позов Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, Запорізька обл., м. Енергодар до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КИЇВ-АТОМ, м. Київ про стягнення 46 851, 54 грн. пені повернути заявникові без розгляду.

Додаток: на 56 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 6135 від 13.05.2017 р.

Суддя Н.Г. Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66508564 ?

Документ № 66508564 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66508564 ?

Дата ухвалення - 15.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66508564 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66508564 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66508564, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 66508564, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 66508564 refers to case No. 908/720/17

This decision relates to case No. 908/720/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66508561
Next document : 66508566