Court ruling № 66500151, 10.05.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3054/17 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіної Н.М., Коротких А.Ю.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2017 року відмовлено в задоволені клопотання про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Апелянт підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зупинити дії рішення постійної конкурсної комісії Фонду Державного майна України, оформлене протоколом, з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання, прийняте за результатами конкурсу проведеного 16.02.2017 на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Тернопільобленерго";

- заборонити Фонду державного майна України вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію рішення (протоколу) постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання, прийняте за результатами конкурсу проведеного 16.02.2017 на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ «Тернопільобленерго».

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», код ЄДРПОУ 00130725 та зміни відомостей про керівника юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», код ЄДРПОУ 00130725, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вносити такі зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Крім того, колегією суддів не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного розпорядження відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки (далі - Порядок).

Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об'єктами державної власності, рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень, банку, у статутному капіталі якого держава володіє часткою понад 75 відсотків).

Згідно з пунктом 3 Порядку, для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб'єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств.

ВАТ «Терноиільобленерго» включено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83.

Враховуючи зазначене, оскільки посада голови правління ВАТ «Тернопільобленерго» є вакантною та зважаючи на те, що відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки» призначення керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. грн, здійснюється виключно за результатами конкурсного відбору, наказом Фонду державного майна України від 29.08.2016 № 1612 було прийнято рішення про оголошення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ «Тернопільобленерго».

Таким чином, колегія суддів критично ставиться до посилань ОСОБА_2 що ухвала про відмову в забезпечені позову є протиправною, оскільки ухвалами на які посилається позивач було вжито заходів забезпечення адміністративного позову абсолютно з інших підстав, а саме з посиланням на пункт 20 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, в якому йдеться про конкурсний відбір на посаду керівників особливо важливих для економіки підприємств, який здійснюється комісіями, утвореними при комітеті з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств для подання кандидатур до зазначеного комітету.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам.

Крім того, колегія суддів враховує ту обставину що конкурс відбору на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ «Тернопільобленерго» проведено.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовано обставини справи, та винесено законне рішення з дотриманням норм процесуального права, тому відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 196, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.