
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 травня 2017 року
справа № 808/3043/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕТ-СТРОЙ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕТ-СТРОЙ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 10 травня 2017 року.
Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог вищевказаної ухвали відповідач надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання обґрунтовано тим, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області в повному обсязі фінансується з Державного бюджету України. На даний час кошти по КЕКВ -2800 "Судовий збір" відсутні. Разом з цим, для забезпечення сплати судового збору проводиться перерозподіл коштів між КЕКВ. По вказаній справі очікується сплата судового збору.
Розглянувши дане клопотання суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідачем не надано належних доказів наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, як підстави для відстрочення сплати судового збору.
Отже, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року - необхідно повернути заявнику.
Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –
у х в а л и в :
Відмовити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 808/3043/16 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Суддя А.А. Щербак
The court decision No. 66499449, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 808/3043/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: