
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 травня 2017 р. Справа № 805/1680/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки
в постанові Донецького окружного адміністративного суду
від 11.05.2017 року
у справі № 805/1680/17-а
за позовною заявою Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
управління ДФС у Донецькій області
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу в сумі 42500 грн.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року у справі № 805/1680/17-а задоволений адміністративний позов Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 42500 грн.
В резолютивній частині постанови суду допущена описка, яка не впливає на розгляд справи по суті, а саме, в абзаці другому резолютивної частини постанови невірно зазначена сума заборгованість за штрафними санкціями згідно рішень про застосування штрафних санкцій від 02.12.2013 року №0000062200 та від 12.08.2016 року № 002/05-40-40, яка підлягає стягненню з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - 42000 грн., замість вірної суми 42500 грн.
Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року, а саме, в абзаці другому резолютивної частини постанови замість невірно зазначеної суми заборгованості за штрафними санкціями згідно рішень про застосування штрафних санкцій від 02.12.2013 року №0000062200 та від 12.08.2016 року № 002/05-40-40, яка підлягає стягненню з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - 42000 грн., зазначити вірну суму 42500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року у справі № 805/1680/17-а за позовною заявою Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 42500 грн.
В абзаці другому резолютивної частини постанови від 11.05.2017 року у справі № 2805/1680/17-а вважати вірною суму заборгованість за штрафними санкціями згідно рішень про застосування штрафних санкцій від 02.12.2013 року №0000062200 та від 12.08.2016 року № 002/05-40-40, яка підлягає стягненню з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - 42500 грн.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Давиденко Т.В.
The court decision No. 66498495, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 805/1680/17-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: