Court ruling № 66495003, 15.05.2017, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/2864/17

2/243/2032/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 07.06.1979 року по 29.06.2016 року працював машиністом електровозу на Локомотивному депо Дебальцеве-пасажирське Державного підприємства «Донецька залізниця». 29.06.2016 року позивач був звільнений з займаної посади у звязку з виходом на пенсію. На момент звільнення з підприємства з позивачем не був проведений остаточний розрахунок по заробітній платі та на цей час розмір заборгованості складає 30561,42 грн. Просить суд стягнути з ПАТ «Українська залізниця» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 30561,42 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 93547,32 грн., а всього 124108,74 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2