Court ruling № 66490307, 16.05.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1303/17-к

1-кп/212/231/17

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_1В, потерпілої ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5, питання доцільності тримання під вартою у кримінальному провадженні №12015040730003531 від 13.12.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

У провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 02.06.2017 р.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу та його продовження під час судового розгляду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували, вважали, що наявні усі підстави для зміни запобіжного заходу на більш мякий - домашній арешт.

Враховуючи викладене, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 і щодо яких останньому органами досудового розслідування предявлене обвинувачення. Є достатньо підстав вважати, що Кузь з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, зможе вплинути на свідків, які ще не допитувались під час судового розгляду, ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування). Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 не працює, малолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних звязків. Наведене також свідчить про можливе переховування цієї особи від суду, а тому приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Крім того, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, з урахуванням часу, необхідного для вирішення процесуальних питань, пов'язаних з рухом кримінального провадження та здійснення судового провадження у відповідності до вимог КПК України, суд вважає за неможливе призначення судового засідання у строк до завершення терміну тримання під вартою - до 02.06.2017 року, у зв'язку з чим дію обраного запобіжного заходу слід продовжити на строк, що не перевищує 60 днів.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України - до 13 липня 2017 року включно.

Ухвалу суду в частині визначення запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення ОСОБА_4 обовязків, визначених КПК України, залишити без змін.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис