Court ruling № 66486713, 03.05.2017, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/359/17

Провадж.№ 2-с/481/1/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі:

Головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Новий Буг заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04.04.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області, за заявою Публічного Акціонерного ТоваристваМиколаївобленергобуло видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 552 гривні 21 копійки, а також судовий збір в розмірі 800 гривень.

БоржникОСОБА_1, отримавши копію судового наказу 14.04.2017 року, у встановлений частиною 1статті 105 ЦПК Українистрок звернувся до суду із заявою про його скасування.

Відповідно до частини 6статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду постановлено 20.04.2017 року.

Належним чином повідомлений представник ПАТ «Миколаївобленерго» в судовому засіданні був відсутній, його неявка, відповідно до частини 6статті 105-1 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала, просила її задовольнити, надавши докази сплати нею заборгованості за електроенергію 28.03.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування судового наказу з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 в заяві вказала, що регулярно сплачує кошти за спожиту електроенергію та не має заборгованості перед стягувачем ПАТ «Миколаївобленерго».

При огляді квитанції від 28.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила на користь ПАТМиколаївобленергогрошові кошти за електроенергію в сумі 553 гривні.

Таким чином, суд приходить висновку, що заява є мотивованою, а наказ таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 2 частини 8ст.105-1 ЦПК України, заявнику слід роз'яснити, що в разі скасування судового наказу, вимоги стягувача можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючисьстаттями 105-106 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Новобузького районного суду Миколаївської області №2-н/481/22/17 виданий 04 квітня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товаристваМиколаївобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 552 гривні 21 копійки.

Розяснити Публічному акціонерному товариствуМиколаївобленерго, що вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя