Court ruling № 66485339, 15.05.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

15.05.2017 Справа № 756/4151/17

Унікальний номер №756/4151/17 -к Провадження №1-кс/756/569/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Рекеди С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Мазур Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах власника майна - ТОВ «Прін-Т» та ТОВ «ВКМС», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України звернулася адвокат Мазур Ольга Володимирівна, яка діє в інтересах власника майна - ТОВ «Прін-Т» та ТОВ «ВКМС», з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва у межах кримінального провадження № 32016100050000055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України було накладено арешт на майно, що належить TOB «Прін-Т» (код ЄДРПОУ 40619992) та TOB «ВКМС» (код ЄДРПОУ 40534914), а саме - автомобільні шини та автомобільні диски, які знаходились на орендованих складах за адресами: м. Київ, вул. Жмеринська, 26; м. Харків, пр. Московський, 247Б; м. Запоріжжя, пров. Кам'яний, 8.

Зважаючи на те, що, на думку адвоката Мазур О.В., арешт на вищевказане майно було накладено необґрунтовано, остання просить витребувати із Оболонського районного суду справу №756/3892/17-к; скасувати арешт майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 17.03.2017 року № 756/3892/17-к, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКМС» (код ЄДРПОУ 40534914) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Прін-Т» (код ЄДРПОУ 40619992).

Адвокат Мазур О.В., яка діє в інтересах власника майна - ТОВ «Прін-Т» та ТОВ «ВКМС», в судове засідання не з'явилася та 03.05.2017 року подала до суду клопотання про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього матеріали, а також клопотання про відкликання клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що особа, яка ініціювала питання про необхідність скасування арешту майна подала клопотання про відкликання клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що таких умов провадження за таким клопотанням необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 64-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням адвоката Мазур Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах власників майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКМС» (код ЄДРПОУ 40534914) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Прін-Т» (код ЄДРПОУ 40619992), про скасування арешту майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя