
Справа №: 559/172/17
Номер провадження: 2-а/559/33/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 травня 2017 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді Ралець Р. В.
при секретарі Протас Ю.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Дубенської міської ради до державного реєстратора управління забезпечення наданя адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство "Редакція газети "Замок" Дубенської міської ради про скасування реєстраційного запису , -
ВСТАНОВИВ:
При підготовці по справі проведено наступні дії:
- уточнено позовні вимоги;
- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;
- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;
На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 111, 121 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Дубенської міської ради до державного реєстратора управління забезпечення наданя адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство "Редакція газети "Замок" Дубенської міської ради про скасування реєстраційного запису призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 66485228, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 12.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 559/172/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: