Court ruling № 66484828, 15.05.2017, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/757/17

Провадження № 2/541/564/2017

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» «Миргородського комбінату хлібопродуктів №1» про стягнення моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом.

При розгляді справи були встановлені такі обставини.

З 14 жовтня 2008 року позивач ОСОБА_1 працював у ДП ДАК «Хліб України «Миргородському КХП №1. Звільнився з підприємства 27 листопада 2014 року за власним бажанням. Заробітна плата йому виплачувалася нерегулярно, внаслідок чого в 2010 році та в 2017 році він звертався до Миргородського міськрайонного суду з відповідними заявами про видачу судових наказів про стягнення заборгованості по заробітній платі. На виконання судового наказу від 12 січня 2017 року на користь позивача з підприємства-відповідача було стягнуто заборговану заробітну плату в сумі 14923,34 грн. Заборгована сума була виплачена позивачеві 13 березня 2017 року.

Вважає, що неправомірними діями підприємства-відповідача, які проявилися в невиплаті заробітної плати, йому було заподіяно значної моральної шкоди. Зокрема, він був позбавлений засобів до існування, змушений був постійно позичати кошти в борг, так як пенсії було не достатньо. У нього розпалася сімя, оскільки дружина не захотіла жити з чоловіком, який не може утримувати сімю. У нього в будинковолодінні відключено газ, електропостачання, в звязку з неможливістю проводити оплату послуг. Це все сталося з вини підприємства-відповідача, яке йому не виплачувало заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що внаслідок дій відповідача йому була завдана моральна шкода в розмірі 64000 грн., що відповідачем заперечується.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для встановлення наявності, характеру та розміру заподіяної йому моральної шкоди.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Миргородського КХП №1» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи потягло за собою психотравмуючий вплив на особистість під експертного ОСОБА_1 невиплата йому заробітної плати?

2) Чи зазнав ОСОБА_1 змін в його емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок не виплати йому заробітної плати?

3) Чи заподіяно ОСОБА_1 суттєвих моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок не виплати відповідачем заробітної плати?

4) Якщо моральні (нематеріальні) страждання підекспертного мали місце, чи потребують вони матеріальної компенсації, якщо так, то в якому можливому грошовому еквіваленті?

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-541/757/17, копію цієї ухвали.

4.Зобовязати підекспертного ОСОБА_1 зявитися до експерта для особистого огляду з документами, що посвідчують його особу.

5.Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експертизу проводити після оплати її вартості.

6.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4