Court ruling № 66483375, 26.04.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/5836/14-к

н/п 1-кп/640/12/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Мишкова Д.Є.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників Холодова Л.Ю., Фоміна С.Б., Форостенко В.М.,

потерпілого ОСОБА_7,

представників потерпілого ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи відеозапису суд,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання призначити по справі експертизу відеозапису, посилаючись на те, що на диску, який є речовим доказом - відеозапис поганої якості і через сильне затемнення важко розгледіти учасників відео та події, що відбуваються. Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання представника.

Прокурор, обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення експертизи.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що з метою забезпечення об'єктивності і повноти у встановленні обставин у справі, які мають істотне значення для правильного її вирішення по суті, приймаючи до уваги те, що питання порушені у клопотанні потребують спеціальних знань, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника потерпілого про призначення судової експертизи відеозапису.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі експертизу відеозапису, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (скорочене - ХНДІСЕ), який знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи можливо покращити зображення (відео) на відеозаписі на диску, зокрема шляхом його висвітлення. Покращений відеозапис надати суду на окремому носії інформації (лазерному диску).

2)Чи містять матеріали кримінального провадження посилання на індивідуальні ознаки (модель, марка, вид та серійний індивідуальний номер) технічних пристроїв запису, яким було зроблено записи відеограм, що містяться на наданих суду носіях?

3)Чи можливо встановити на якому технічному пристрої (відеомагнітофоні, диктофоні, комп'ютері, інше) зафіксовані відповідні відеозаписи і звукозаписи (фонограми)?

4)Чи є надані носії відеозаписів і звукозаписів (фонограм) оригіналами або копіями?

5)Чи проводився запис відеозапису і звукозапису (фонограми) безперервно?

6)Чи є на фонограмі та відеограмі ознаки механічного, електроакустичного монтажу, або прояви якоїсь попередньої обробки?

7)Які конкретно слова та фрази були промовлені особами голоси яких зафіксовано на відеограмі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову від дачі висновку за ст.ст.384,385 КК України.

Направити в розпорядження експертам матеріали справи № 640/5836/14-к в двох томах, а також диски з відеозаписом (т. 1 а/с. 170, 195; т. 1-А а/с. 132, 151).

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя