Court ruling № 66482802, 11.05.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
11.05.2017
Case No.
405/2391/17
Document №
66482802
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/2391/17

Провадження №2-а/405/87/17

У Х В А Л А

11 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Рафінація» до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Градолія Рафінація» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки «Нове будівництво цеху олії зі складом готової продукції по вул. Мурманська, 37 у м. Кропивницькому, смт. Нове» № 435 від 14.02.2017 року.

Адміністративний позов до суду подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до адміністративного суду.

Також, відзначається, що відповідно до акту Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2017 року № 19, у вказаних позивачем ТОВ «Градолія Рафінація» в додатках документів не виявилося оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

В свою чергу, із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки «Нове будівництво цеху олії зі складом готової продукції по вул. Мурманська, 37 у м. Кропивницькому, смт. Нове» № 435 від 14.02.2017 року, тим самим, позивач предявив позов, який містить позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, з урахуванням зазначеного вище та на підставі Закону України Про судовий збір, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., або ж, у разі наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору, надати відповідно підтверджуючі документи.

Крім того, відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що адміністративний позов підписаний директором ТОВ «Градолія Рафінація» ОСОБА_1, разом з тим, до матеріалів поданої позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, які посвідчують службове становище та повноваження ОСОБА_1 на подання адміністративного позову про визнання дій протиправними, зокрема, копія Статуту, Витяг з ЄДПРОУ, наказ про призначення на посаду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України Про судовий збір, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Рафінація» до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними, - залишити без руху до 25.05.2017 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. на рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Кроп-цький/Ленін.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 31214206700004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Назва платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду: Ленінський районний суд м. Кіровограда, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи, а також, надати документи, які посвідчують службове становище та повноваження ОСОБА_1 на подання адміністративного позову про визнання дій протиправними.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова

Часті запитання

Який тип судового документу № 66482802 ?

Документ № 66482802 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66482802 ?

Дата ухвалення - 11.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66482802 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66482802 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66482802, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 66482802, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 11.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 66482802 refers to case No. 405/2391/17

This decision relates to case No. 405/2391/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66482794
Next document : 66482910