Court ruling № 66481921, 11.05.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/1820/14-ц

Провадження № 2зз/201/48/2017

УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання - Максимової О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу № 15 «Наука» до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про скасування реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу № 15 «Наука» до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про скасування реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника заявника 11 травня 2017 року до суду надійшла заява, в якій він просить залишити заяву у цій справі без розгляду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до довіреності, копія якої наявна в матеріалах справи, представник позивача ОСОБА_5 має повноваження заявляти від імені позивача клопотання, в тому числі про залишення позовних вимог без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення вимог без розгляду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу № 15 «Наука» до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про скасування реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П.Ходаківський