
Справа № 522/8333/17
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/8020/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю старшого слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити у оператора телекомунікації ТОВ «лайфселл», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 12, ОСОБА_2 «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15 (ідентифікаційний код юридичної особи № 14333937), ОСОБА_2 «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 (ідентифікаційний код юридичної особи № 21673832) інформацію про телефонні зєднання з мобільного терміналу IMEI 352041067959005, у період часу з 16:00 годин 24.04.2017 по теперішній час, а саме:
1. Адреси розташування та номери базових станцій;
2. Типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3. Дата, час, тривалість з єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), з єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
24.04.2017 до чергової частини Приморського ВП у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 24.04.2017 приблизно о 16:30 невідома особа знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. М.Арнаутська 109, тайно викрала мобільний телефон «Iphone 5S» IMEI 352041067959005 потерпілої. Сума збитків 7000 гривень. ЖЄО № 14364 від 24.04.2017.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій ОСОБА_2 «МТС Україна», ОСОБА_2 «Київстар», ТОВ «лайфселл» про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з єднання викраденого телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс звязку, з єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.
ОСОБА_2 «МТС Україна», ОСОБА_2 «Київстар», ТОВ «лайфселл» є операторами телекомунікацій в розумінні ст.. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобовязані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
ОСОБА_2 «МТС Україна», ОСОБА_2 «Київстар», ТОВ «лайфселл» володіють зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищіти. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з єднань з викраденого мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс звязку, тощо), іншими способами довести неможливо.
У звязку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити у оператора телекомунікації ТОВ «лайфселл», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 12, ОСОБА_2 «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15 (ідентифікаційний код юридичної особи № 14333937), ОСОБА_2 «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 (ідентифікаційний код юридичної особи № 21673832), інформацію про телефонні зєднання з мобільного терміналу IMEI 352041067959005, у період часу з 16:00 годин 24.04.2017 по теперішній час, а саме:
1. Адреси розташування та номери базових станцій;
2. Типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3. Дата, час, тривалість з єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), з єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Відповідальні особи зобовязані надати доступ та можливість вилучення старшому слідчому СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, або працівникам відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 зазначених речей та документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Іванов В.В.
11.05.2017
The court decision No. 66480121, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 522/8333/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: