Court ruling № 66480096, 15.05.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

__________________ Справа № 520/9893/16-ц

Провадження № 2/520/284/17

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним договором позики,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 огли на його користь заборгованість у розмірі 8000000 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 10.01.2016 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно з яким позивач надав останньому позику в розмірі 8000000 (вісім мільйонів) гривень з терміном повернення до 10.05.2016 року.

На підтвердження виконання зобовязання за договором позики ОСОБА_2 було зазначено, що у випадку неповернення ним позики у встановлений строк, майно, що належить йому на праві власності, переходить у власність позикодавця позивача.

Також, з метою забезпечення повного виконання зобовязання ОСОБА_2 за договором позики, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 огли виступили поручителями по даному зобовязанню та вказали належне їм майно, на яке може бути звернене стягнення у разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_2 свого грошового зобовязання.

Позивач стверджує, що на сьогоднішній день Відповідач від своєчасного виконання зобовязань за договором позики ухиляється, та надану позику повертати відмовляється , що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 17.08.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

23.11.2016 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним договором позики.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати право не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним договором позики; визнати безгрошовою розписку від 10.01.2016 року.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним договором позики та обєднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою судді від 17.08.2016 року про відкриття провадження, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просив вищевказану ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.

Однак ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 27.04.2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним договором позики.

Призначити справу до судового засідання на 19.06.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.