Court ruling № 66479634, 13.05.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/6706/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Ключник А.С.

760/2762/17-ц Доповідач-ЧобітокА.О.

У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 - керівника юридичного управління НТУУ «КПІ» про визнання протиправними дії щодо заперечення на позовну заяву позивача про його незаконне звільнення ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року визнано неподаною та повернуто вищевказану позовну заяву.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі у клопотанні особи, що подає апеляційну скаргу зазначено - «1.Мій позов задовольнити. 2.Скасувати ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва № 760/2762/17-ц - 2/760/2941/17 від 28 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та постановити по справі нову ухвалу, якою задовольнити позовні вимоги у тій же редакції-3. Визнати протиправними дії відповідача щодо заперечення на позовну заяву позивача про його незаконне звільнення НТУУ «КПІ» з роботи у частині складання актів про відсутність позивача на роботі впродовж двох місяців з невідомих причин.4.Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.» .

Частиною 2 ст. 307 ЦПК України визначено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право : постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін ; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу ; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 312 ЦПК України встановлено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: 1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; 2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування; 3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Так, апеляційна скарга позивача містить клопотання, яке з огляду на зміст оскаржуваної ухвали , не входить до повноважень апеляційного суду, в зв»язку з чим позивачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. , ст. 121 ,295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :