Court ruling № 66479613, 13.05.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
13.05.2017
Case No.
754/6648/16-ц
Document №
66479613
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

13 травня 2017року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянськогорайонного суду міста Києва від 23 травня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року відкрито провадження за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана 03 травня 2017 року.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувана ухвала викладена українською мовою, яку він не розуміє, а переклад ухвали він отримав 16 листопада 2016 року.

Вважаю, що наведена причина не є поважною.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Тому апелянту слід навести інші поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження за період з часу отримання оскаржуваної ухвали (29 червня 2016 року) по листопад 2016 року, та додатково навести поважні причини пропуску строку за період з листопада 2016 року по травень 2017 року.

Крім того згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року розмір судового збору становитиме 320 грн. 00 коп.

Утім ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 25 грн. 60 коп.

З урахуванням наведеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 294 грн. 40 коп. (320 грн. 00 коп. - 25 грн. 60 коп.) на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов

Справа № 754/6648/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6664/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66479613 ?

Документ № 66479613 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66479613 ?

Дата ухвалення - 13.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66479613 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66479613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66479613, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 66479613, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 66479613 refers to case No. 754/6648/16-ц

This decision relates to case No. 754/6648/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66479612
Next document : 66479615