
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"15" травня 2017 р. Справа № 922/109/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників:
позивача не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву судді Сіверіна В.І. про самовідвід у справі №922/109/17
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ (вх. №1327Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2017р.
у справі № 922/109/17
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН", смт. Покотилівка
про стягнення 118047,95 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.2017р. у справі №922/109/17 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 22142,44 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг № 00008818 від 15 жовтня 2013 року, 19523,56 грн. плати за фактичний час користування, 1112,44 грн. пені, 1178,93 грн. 3% річних, 7147,72 грн. інфляційних витрат та 766,57 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2017р. в частині відмови у стягненні збитків та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2017 року, суддею доповідачем у справі №922/109/17 визначено суддю Терещенко О.І та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.) прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження та призначено її до розгляду на 15.05.2017р.
15.05.2017 року суддею Харківського апеляційного господарського суду Сіверіним В.І. подано заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що 19.07.2013 року між ним та позивачем - ТОВ Порше Лізинг Україна, виникли відносини за договором кредитування, які існують на сьогоднішній день.
У відповідності до ч. 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява судді Сіверіна В.І. про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки подана останнім з метою усунення будь-яких сумнівів у об'єктивності та неупередженості суду.
Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяву судді Сіверіна В.І. про самовідвід у справі № 922/109/17.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 66479321, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/109/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: