Court ruling № 66479062, 13.05.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" травня 2017 р. Справа №910/2239/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро"

на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2017

у справі № 910/2239/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД"

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро"

про стягнення 3 193 599, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро" про стягнення суми основного боргу в розмірі 3 193 599, 92 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2017 у справі №910/2239/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД" задоволено.

Стягнуто з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД" 3 193 599 грн. 92 коп. основного боргу, а також 47 904 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення у зазначеній справі скасувати та прийняти нове, судові витрати покласти на позивача.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак доказів виконання приписів ст. 95 ГПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги матеріали скарги не містять.

У додатках до апеляційної скарги пунктом 1 зазначено документ, що підтверджує відправлення копії апеляційної скарги на адресу позивача.

Проте у долученому описі вкладення у цінний лист адресованому позивачу зазначено про вкладення копії позовної заяви. Жодної інформації щодо надіслання копії апеляційної скарги у даному описі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

В переліку додатків до апеляційної скарги таких доказів також не зазначено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2017 у справі № 910/2239/17 з доданими до неї документами повернути Підприємству з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-Електро".

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім