
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
03.05.2017р. Справа № 905/568/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш»
про стягнення 50 568 грн.,
Суддя Ніколаєва Л.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №877/03 від 27.04.2017р.
від відповідача: не зявився
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 03.05.2017р. представник позивача надав до суду клопотання за вх. № 12749/17 від 03.05.2017р., згідно з яким просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 09.05.2017р., господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 24.05.2017р.
Водночас, у звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.
Керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 24.05.2017 року.
2. Відкласти розгляд справи на 24.05.17 року о 12:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).
3. Зобовязати:
позивача надати до суду:
- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;
- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача та їх оригінали для огляду;
- витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;
- локальний кошторис, наявність якого передбачена п. 1.1.1. договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р.;
- проектну документацію, наявність якої передбачена п. 1.1.2. договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р.;
- акт приймання, наявність якого передбачена п. 4.2. договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р.;
- обґрунтувати підстави позовних вимог з огляду на строк дії договору, встановлений у 13.1. договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р.;
- докази листування між сторонами щодо спірних правовідносин (в разі наявності);
- докази одержання відповідачем вимоги №934 від 09.02.2017р., якою позивач повідомив ТОВ «Енергомаш» про відмову від договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р.
відповідача надати до суду:
- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;
- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;
- докази знаходження відповідача в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;
- локальний кошторис, наявність якого передбачена п. 1.1.1. договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р.;
- проектну документацію, наявність якої передбачена п. 1.1.2. договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р.;
- акт приймання, наявність якого передбачена п. 4.2. договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р.;
- докази одержання відповідачем вимоги №934 від 09.02.2017р., якою позивач повідомив ТОВ «Енергомаш» про відмову від договору підряду № 1/14 від 14.01.2014р.;
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.
Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Суддя Л.В. Ніколаєва
The court decision No. 66477978, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/568/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: