
У Х В А Л А
336/2166/17
2/336/1453/2017
м. Запоріжжя 12 травня 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, яка ухвалою суду від 20.04.2017 року була залишена без руху, де суд вказав, що до позову не додано документу про сплату судового збору.
Позивачка своєю заявою від 03.05.2017 року на виконання ухвали суду про залишення позову без руху просить відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
За вимогами ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Проте позивачкою не було надано доказів щодо її майнового стану, враховуючи який, суд міг би відстрочити їй сплату судового збору.
Отже, наданий строк для усунення недоліків минув, але позивач так і не усунув вказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя П.В. Зарютін
The court decision No. 66477464, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 336/2166/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: